由「大班」鄭經翰創辦的香港數碼廣播（ＤＢＣ），因為以黃楚標為首的幾名股東拒絕按照原計劃注資，陷於財困被迫停播。事件不但嚴重打擊香港數碼聲音廣播的發展，也令言論自由的空間進一步收窄。有聽眾已自發組織關注組，要求政府及立法會議員介入這宗關乎公眾利益的事件。然而迄今無論是政府、政黨、主流傳媒乃至新聞業界團體的反應，卻教人非常失望。
自八月初以來，ＤＢＣ即疑因為政治壓力頻傳出停播的消息，可是本有責任推動數碼聲音廣播的商務及經濟發展局，卻一直闊佬懶理。ＤＢＣ停播後，局長蘇錦樑仍然以「事件屬於電台內部注資分歧和股東爭拗」為擋箭牌，指政府不宜插手。可是，就在短短三個月之前，蘇局長卻介入了一度被他形容為「商業決定」的倫敦奧運免費電視轉播權爭議，在最後關頭出手促成三間電視台高層談判達成轉播共識，這豈不是雙重標準嗎？
素來標榜捍衞港人言論自由等核心價值的部份泛民主派政黨和議員，在這次ＤＢＣ事件上也表現失職。ＤＢＣ停播當日，工黨議員何秀蘭仍然以「未掌握董事局紛爭背後的原因」為由，對是否願意以議員身份介入事件顧左右而言他。從前一直是泛民旗艦政黨的民主黨，未知是否因為近年經常被鄭經翰尖銳批評，包括何俊仁在內的一眾議員，對ＤＢＣ停播也幾近緘默。諷刺的是，屬於建制派的立法會議員馬逢國，已表態認為政府應該盡快積極介入、協調ＤＢＣ的股東爭議。民主黨和部份泛民議員，你們是在裝睡嗎？
主流傳媒方面，也許因為「同行如敵國」，ＤＢＣ的聽眾數量也不及其他ＦＭ電台，大部份報章與電子傳媒對ＤＢＣ事件並無太大關注，只把事件當作是股東爭拗或商業糾紛，反正少了一個「競爭對手」也不是壞事。一些傳媒中人也許覺得大班這次只是「押錯注」，甚至揶揄這就是他找黃楚標入股的「下場」。以捍衞新聞和言論自由自居的香港記者協會，迄今也未就事件發表過一篇聲明。雖然ＤＢＣ沒有自己的記者，負責新聞節目的從業員可能也只有數人，記協也沒有收過有關員工的求助，但是一個初生廣播機構疑牽涉政治因素被扼殺在萌芽狀態，又豈能無聲？
ＤＢＣ是一個非一般的電台，有人也說它「反政府」，不但請來了不容於香港電台的前名嘴吳志森開咪繼續反聲，甚至連電台交通消息也不忘揶揄特首梁振英及其班子，風格令聽眾耳目一新。在主流傳媒已逐步歸邊、香港ＦＭ廣播頻道又長期僅限於七條無法再增加的情況下，大班敢於在新生的數碼廣播大膽投資創立ＤＢＣ，客觀上是擴闊了批判言論的尺度和空間。愛因斯坦說過：「這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇緘默的人。」或許，大班以往的言論得罪了很多傳媒和政界人士，致使他現在落難，也沒有很多人願意為他發聲。不過，請冷對這次「股東紛爭」的人要記着：今日吾軀歸故土，他朝君體也相同！
艾自由
越位網撰稿人
沒有留言:
張貼留言