劉 銳 紹 ﹕ 選 舉 方 式 和 身 分 多 蠱 惑

明報 14-11-2012
http://premium.mingpao.com/
【 明 報 專 訊 】 從 大 氣 候 看 ， 中 共 黨 員 對 民 主 的 要 求 正 不 斷 上 升 ， 令 中 共 高 層 不 能 不 作 回 應 。 不 過 ， 只 要 細 心 看 看 中 共 高 層 處 理 「 十 八 大 」 的 一 些 手 法 ， 就 可 以 知 道 他 們 到 底 有 多 大 意 願 順 應 要 求 了 。 

以 填 寫 選 票 為 例 ， 現 時 的 方 法 是 ： 如 果 你 不 同 意 某 位 候 選 人 當 選 ， 就 劃 一 個 ╳ ； 如 果 棄 權 ， 就 劃 一 個 O ； 如 果 同 意 某 候 選 人 當 選 ， 就 不 用 劃 任 何 標 記 ， 連 一 個 「 剔 」 （ ˇ ） 也 不 用 畫 。 換 言 之 ， 如 果 你 在 選 票 上 不 作 任 何 標 記 ， 那 就 代 表 你 同 意 所 有 候 選 人 ， 而 你 的 選 票 又 不 會 被 視 為 廢 票 。 更 重 要 的 是 ， 在 重 要 層 次 的 選 舉 中 ， 整 個 投 票 都 全 程 錄 影 ； 如 果 是 電 子 投 票 ， 更 可 以 根 據 電 子 紀 錄 ， 追 查 誰 人 投 了 反 對 票 或 棄 權 票 ， 這 教 黨 員 怎 可 以 放 心 投 票 ？ 

此 外 ， 投 票 人 沒 有 提 名 權 ， 只 能 按 上 級 安 排 的 名 單 投 票 ， 但 又 不 能 在 選 舉 中 另 外 提 出 其 他 候 選 人 。 換 言 之 ， 一 切 都 已 安 排 妥 當 。 所 以 ， 很 多 黨 員 只 是 拿 了 選 票 ， 看 也 不 看 就 放 進 投 票 箱 裏 ， 跟  就 拜 拜 走 了 。 

另 一 個 值 得 探 討 的 問 題 是 ： 中 共 經 常 提 出 要 增 加 「 一 線 黨 員 」 （ 即 基 層 ） 作 為 「 十 八 大 」 代 表 ， 以 便 反 映 基 層 黨 員 的 聲 音 。 這 個 方 向 是 值 得 讚 賞 的 。 

按 照 這 種 精 神 ， 工 人 代 表 由 「 十 七 大 」 的 51 人 增 至 「 十 八 大 」 的 169 人 ， 佔 代 表 總 數 7.4% ， 比 「 十 七 大 」 增 加 了 5.1 個 百 分 點 。 但 是 ， 小 心 一 看 ， 原 來 內 有 乾 坤 ， 因 為 領 導 幹 部 可 以 隨 時 「 按 實 際 需 要 」 而 改 變 自 己 的 身 分 ， 由 領 導 幹 部 變 為 「 工 人 」 或 「 農 民 」 ， 這 就 可 以 當 選 了 ， 還 可 以 把 真 正 的 基 層 黨 員 擠 走 ， 表 面 上 則 可 以 達 到 增 加 「 一 線 黨 員 」 的 要 求 。 這 種 情  在 一 半 省 份 的 「 十 八 大 」 代 表 選 舉 中 都 有 出 現 。 

鑽 空 子 「 特 事 特 辦 」 

跟  再 看 看 一 些 領 導 幹 部 設 法 留 任 和 延 續 權 力 的 招 數 。 例 如 ， 在 四 川 、 江 蘇 等 省 ， 一 些 幹 部 已 接 近 省 級 常 委 的 年 限 ， 但 經 過 內 部 溝 通 之 後 ， 即 使 只 有 兩 三 個 月 就 超 齡 的 領 導 ， 都 能 趕 搭 尾 班 車 ， 「 壓 線 」 當 選 ， 然 後 就 可 以 再 做 5 年 。 有 些 省 市 的 招 數 更 高 ， 索 性 提 早 召 開 黨 代 表 或 省 委 換 屆 會 議 ， 好 讓 這 些 「 邊 緣 人 」 成 功 搭 上 尾 班 車 。 

看 到 這 種 情  ， 不 能 不 談 談 中 共 中 央 黨 校 年 前 的 一 個 關 於 幹 部 退 休 年 齡 的 研 究 。 它 的 論 點 是 ： 如 果 讓 仍 然 健 康 的 資 深 領 導 按 照 現 時 的 年 限 退 休 ， 會 否 浪 費 了 他 們 的 豐 富 經 驗 ？ 打 擊 了 他 們 的 積 極 性 呢 ？ 外 界 不 知 道 這 個 研 究 是 否 中 央 黨 校 自 發 進 行 的 ， 還 是 中 共 高 層 要 求 中 央 黨 校 做 的 ？ 但 只 要 看 到 江 澤 民 仍 在 「 發 揮 餘 熱 」 ， 胡 錦 濤 又 可 能 留 任 中 央 軍 委 主 席 ， 就 可 以 明 白 中 共 高 層 和 身 在 高 位 的 省 市 領 導 幹 部 ， 都 會 想 出 各 種 辦 法 鑽 空 子 ， 「 特 事 特 辦 」 ， 務 求 達 致 「 上 寬 下 緊 」 的 效 果 。 這 對 中 共 走 向 制 度 化 毫 無 好 處 。 

（ 「 十 八 大 」 系 列 之 三 ） 

亞 視 應 有 自 知 之 明

明報 14-11-2012
http://premium.mingpao.com/
亞 視 反 對 政 府 加 發 免 費 電 視 牌 照 有 多 少 香 港 市 民 支 持 ， 如 果 自 己 仍 搞 不 清 楚 ， 那 就 有 點 可 悲 。 

香 港 可 以 容 納 多 少 間 免 費 電 視 台 ， 答 案 不 在 廣 告 市 場 有 多 大 。 

以 往 的 說 法 ， 多 是 香 港 廣 告 市 場 是 一 個 固 定 大 小 的 餅 ， 多 幾 個 競 爭 者 ， 就 是 把 餅 多 分 幾 份 。 

對 本 地 電 視 台 稍 有 認 識 的 都 知 道 ， 過 去 兩 間 免 費 電 視 收 入 有 兩 個 主 要 部 份 ， 分 別 來 自 廣 告 和 節 目 外 銷 。 

廣 告 收 入 絕 大 部 份 來 自 本 地 ， 還 有 一 部 份 是 經 營 其 他 頻 道 取 得 的 。 

節 目 外 銷 包 括 出 售 版 權 ， 或 者 以 不 同 授 權 方 式 賺 取 的 利 潤 。 

本 地 廣 告 雖 然 不 會 因 多 幾 個 免 費 電 視 台 出 現 而 激 增 ， 反 而 有 機 會 被 攤 薄 ， 但 電 視 台 經 營 廣 播 的 支 出 可 大 可 小 ， 以 目 前 每 年 投 放 在 電 視 廣 告 的 金 額 來 看 ， 如 果 平 均 分 配 ， 又 真 的 可 以 讓 多 幾 個 免 費 電 視 台 生 存 （ 請 留 意 ， 是 生 存 ， 不 是 各 享 豐 厚 利 潤 ） 。 

要 進 一 步 賺 取 利 潤 ， 必 須 靠 節 目 外 銷 ， 過 去 已 證 明 是 這 樣 。 單 靠 七 百 萬 人 口 ， 電 視 台 很 難 大 賺 ， 但 節 目 做 得 好 ， 可 以 外 銷 全 世 界 ， 這 是 個 比 香 港 大 不 知 多 少 倍 的 市 場 。 

內 地 每 年 需 要 一 萬 五 千 小 時 電 視 劇 ， 不 少 優 質 獨 立 製 作 公 司 ， 不 是 一 間 電 視 台 ， 也 賺 到 盆 滿 缽 滿 。 

幾 間 收 費 電 視 就 是 只 做 廣 播 ， 缺 乏 可 以 外 銷 的 自 製 節 目 ， 就 算 用 戶 繳 交 數 百 元 月 費 ， 也 沒 有 什 麼 盈 利 ， 情  已 很 明 顯 。 

亞 視 目 前 的 困 境 是 自 己 製 造 出 來 的 。 一 個 免 費 電 視 台 的 失 敗 ， 最 大 原 因 只 有 一 個 — — 節 目 不 好 看 。 

無  的 慣 性 收 視 力 量 已 跌 至 幾 十 年 來 的 低 點 ， 從 收 視 可 以 反 映 ， 亞 視 節 目 只 要 做 得 好 些 ， 便 會 有 比 過 往 更 好 的 成 績 。 

應 付 競 爭 最 佳 策 略 是 推 出 優 質 節 目 ， 不 是 阻 礙 競 爭 。 

[ 阿 寬 ahhfoon@yahoo.com]

給 龍 尾 改 建 支 持 者 的 書

給 龍 尾 改 建 支 持 者 的 書 


【 明 報 專 訊 】 故 事 摘 要 ﹕ 

這 是 一 本 無 字 圖 畫 書 ， 作 者 帶 讀 者 用 眼 睛 讀 故 事 — — 一 對 夫 婦 剛 搬 進 水 泥 建 築 的 新 市 鎮 ， 開 始 他 們 的 新 生 活 ， 建 構 屬 於 自 己 的 家 園 。 夫 婦 給 家 園 添 了 新 成 員 ， 是 個 可 愛 的 女 兒 ， 這 市 鎮 伴 隨  女 兒 逐 年 成 長 ， 卻 在 不 知 不 覺 中 起 了 變 化 … … 

有 朋 自 遠 方 來 ， 飯 敘 間 ， 透 過 電 視 新 聞 看 到 「 反 對 在 龍 尾 建 人 工 泳 灘 」 者 在 政 總 集 會 。 朋 友 心 生 好 奇 ， 於 是 帶 她 到 這 個 位 於 香 港 東 面 海 岸 水 域 、 汀 角 路 旁 、 鄰 近 大 美 督 、 接 近 汀 角 紅 樹 林 的 石 灘 走 一 趟 ， 好 讓 她 呼 吸 一 下 新 鮮 空 氣 ， 也 感 受 那 生 機 勃 勃 的 景 象 。 可 是 ， 朋 友 一 點 也 不 欣 賞 ， 不 斷 搖 搖 頭 喃 喃 自 語 ， 「 這 個 石 灘 有 什 麼 特 別 」 ？ 於 是 ， 我 帶 她 細 心 觀 察 ， 忽 然 ， 她 高 聲 尖 叫 ： 「 嘩 ！ 有 海 星 呀 … … 小 魚 、 小 螺 和 小 蟹 呢 ！ 」 想 不 到 她 如 此 興 奮 。 我 們 坐 在 灘 邊 ， 異 口 同 聲 說 ： 「 如 果 這 裏 變 成 了 人 工 泳 灘 ， 那 些 居 住 在 海 灘 的 生 物 會 到 哪 裏 去 呢 ？ 豈 不 是 破 壞 了 牠 們 的 家 園 ？ 」 

嘿 ！ 請 各 位 支 持 龍 尾 灘 改 建 成 人 工 泳 灘 的 人 ， 一 起 讀 讀 《 家 園 》 這 本 書 ， 只 要 你 翻 閱 每 一 頁 ， 想 像 自 己 從 窗 口 往 外 望 ， 一 幅 幅 細 緻 、 有 趣 的 畫 面 在 眼 前 出 現 ， 你 會 看 見 居 住 在 這 地 方 的 人 ， 沒 有 把 道 路 改 動 ； 沒 有 拆 掉 原 有 的 建 築 物 ； 原 本 空 置 的 土 地 也 沒 有 成 為 商 業 用 地 。 換 來 的 只 有 綠 意 盎 然 的 環 境 ， 大 家 團 結 一 致 ， 凝 聚 守 望 相 助 的 氣 氛 ！ 

人 與 土 地 的 親 密 關 係 

其 實 ， 我 最 希 望 大 家 細 心 思 考 作 者 吉 妮 貝 克 在 書 後 的 一 段 文 字 ﹕ 「 大 多 數 人 居 住 在 城 市 的 高 樓 內 ， 他 們 對 自 己 所 居 住 的 土 地 沒 什 麼 感 情 ， 認 為 『 土 地 』 無 非 是 一 種 供 人 佔 據 、 擁 有 的 財 產 。 其 實 ， 我 們 相 當 依 賴 土 地 ， 藉 由 土 地 ， 我 們 真 實 感 受 到 自 己 的 存 在 ， 受 到 各 種 啟 發 ， 生 命 因 而 得 到 支 持 。 另 一 種 看 待 土 地 的 態 度 是 ﹕ 我 們 『 屬 於 』 它 ， 而 不 『 佔 有 』 它 ， 唯 有 讓 土 地 保 持 健 康 ， 我 們 所 賴 之 以 生 存 的 各 種 生 命 網 絡 ， 才 能 順 暢 地 運 轉 。 如 今 ， 有 些 城 市 的 居 民 ， 正 在 努 力 讓 當 地 特 有 的 動 植 物 ， 重 新 生 長 繁 殖 起 來 。 人 們 發 現 ， 他 們 與 自 己 居 住 的 土 地 之 間 ， 有 一 種 互 相 需 要 、 相 濡 以 沫 的 特 殊 關 係 。 誠 如 這 本 書 所 呈 現 ， 找 回 我 們 與 土 地 之 間 的 親 密 關 係 ， 是 需 要 時 間 的 。 想 了 解 、 關 心 土 地 的 人 ， 都 可 以 好 好 思 考 ： 我 們 究 竟 只 是 擁 有 一 個 住 的 地 方 ， 還 是 歸 屬 於 一 個 充 滿 生 機 的 家 園 ？ 」 

我 很 希 望 《 家 園 》 給 支 持 龍 尾 灘 改 建 的 人 反 思 ， 請 你 們 想 像 自 己 是 居 住 在 龍 尾 灘 裏 的 海 星 、 小 魚 、 小 螺 、 小 蟹 … … 如 果 要 你 們 搬 家 ， 要 離 開 自 己 熟 悉 而 溫 暖 的 家 園 ， 你 們 會 怎 麼 樣 ？ 

■ 書 名 ﹕ 家 園 

作 者 ﹕ 吉 妮 貝 克 

出 版 社 ﹕ 和 英 

出 版 日 期 ﹕ 2007 年 6 月 

作 者 為 致 力 推 動 親 子 共 讀 ， 足  遍 及 港 九 多 間 幼 稚 園 小 學 ， 到 處 「 講 古 」 

菜 姨 姨 choieebook2011@gmail.com

廢 柴 局 長

明報 14-11-2012
http://premium.mingpao.com/

電 訊 魔 童 王 維 基 破 釜 沉 舟 ， 賣 盡 發 跡 致 富 的 家 當 ， 以 30 億 現 金 作 長 線 投 資 ， 希 望 一 圓 電 視 夢 。 怎 料 由 申 請 發 牌 算 起 ， 超 過 1000 天 ， 至 今 牌 照 仍 是 蹤 跡 杳 然 。 

王 維 基 的 電 視 台 已 聘 請 了 250 名 藝 員 、 300 多 名 幕 後 ， 合 共 700 多 個 員 工 ， 已 製 作 超 過 10 部 電 視 劇 及 綜 藝 節 目 ， 至 今 已 投 放 了 3 億 。 

每 天 在 燒 銀 紙 。 一 個 長 跑 好 手 ， 沒 有 人 告 訴 你 終 點 在 哪 裡 ， 沒 有 盡 頭 的 跑 ， 任 你 是 世 界 級 健 兒 ， 也 會 挺 不 到 底 。 王 維 基 最 近 頻 頻 曝 光 ， 接 受 訪 問 ， 出 席 論 壇 ， 游 說 政 黨 ， 即 使 不 能 令 牌 照 盡 快 發 出 ， 也 想 了 解 問 題 在 哪 裡 ， 但 卻 仍 是 不 得 要 領 。 

好 不 容 易 等 到 政 府 有 反 應 ， 主 事 官 員 商 務 及 經 濟 發 展 局 長 蘇 錦 樑 如 是 說 ： 

「 審 批 牌 照 是 複 雜 的 事 情 ， 處 理 上 的 程 序 要 謹 慎 ， 也 要 顧 及 廣 播 業 整 體 利 益 。 」 

「 即 使 有 些 市 民 想 快 點 知 道 結 果 ， 亦 不 可 繞 過 既 定 程 序 。 」 

又 一 次 示 範 了 官 話 就 是 廢 話 的 官 僚 本 色 。 但 最 精 彩 的 還 在 後 頭 。 蘇 局 長 補 充 說 ： 「 申 請 人 在 牌 照 未 審 批 前 ， 作 出 投 資 是 他 個 人 的 決 定 。 」 這 名 官 僚 的 態 度 最 清 楚 不 過 了 ： 牌 照 未 出 就 燒 銀 紙 ， 與 人 無 尤 ， 你 死 你 事 。 

要 說 不 負 責 任 ， 蘇 錦 樑 可 說 是 香 港 官 員 之 最 了 。 人 家 真 金 白 銀 燒 了 幾 億 ， 你 還 擺 出 那 副 與 我 無 關 幸 災 樂 禍 的 嘴 臉 ， 是 何 等 令 人 齒 冷 。 

前 朝 政 府 提 出 會 發 出 新 免 費 電 視 牌 照 ， 邀 請 業 界 投 資 者 參 與 。 包 括 有 線 、 now 和 城 市 電 訊 ， 他 們 都 是 貪 得 意 無 緣 無 故 申 請 的 嗎 ？ 投 資 電 視 廣 播 不 是 等 閒 之 事 ， 財 力 和 人 力 能 否 足 夠 ， 是 關 鍵 所 在 。 政 府 在 公 布 政 策 前 ， 必 先 對 有 潛 力 的 業 界 人 士 摸 底 、 商 討 、 講 清 講 楚 發 牌 條 件 ， 才 會 發 出 邀 請 ， 即 是 說 ， 投 資 者 在 申 請 前 ， 早 已 成 竹 在 胸 。 

「 牌 照 未 審 批 前 ， 投 資 是 個 人 的 決 定 」 ， 這 種 風 涼 話 出 自 其 他 人 ， 或 同 行 競 爭 者 ， 一 點 都 不 奇 怪 ， 但 竟 然 由 這 個 熟 知 政 策 內 情 的 主 事 官 員 說 出 ， 能 不 令 人 怒 火 中 燒 嗎 ？ 

如 果 新 電 視 政 策 真 的 已 經 胎 死 腹 中 ， 如 何 死 ？ 為 何 死 ？ 請 解 釋 清 楚 。 但 現 在 卻 拖 拖 拉 拉 ， 閃 閃 縮 縮 ， 含 糊 其 辭 ， 說 甚 麼 仍 在 行 政 會 議 審 批 中 ， 請 問 審 到 何 時 ？ 對 待 DBC 的 態 度 如 此 ， 對 新 免 費 電 視 牌 照 也 是 如 此 ， 「 廢 柴 局 長 」 這 個 稱 號 ， 你 真 的 當 之 無 愧 。 

[ 吳 志 森 samngx123@gmail.com]

2012-11-13環球時報749字號內文如下： 梅斯：香港某些調查少搞為好

京報文章轟中大港人身分調查
指「不科學無厘頭」 中大：繼續做
【明報專訊】中大日前公布的港人身分認同調查顯示，港人自覺是「中國人」的比率跌至16年新低，內地《環球時報》昨發表標題為〈香港某些調查少搞為好〉的署名文章，批評該民調不科學，又指港傳媒斷章取義將「假命題做成真新聞」。中大新聞與傳播學院院長馮應謙回應，《環球時報》有發表意見的自由，但他不認為民調有問題，亦不覺得有壓力，日後會繼續做這項研究。
http://news.mingpao.com/20121114/gba1h.htm
2012-11-13 07:21環球時報749字號內文如下：

梅斯：香港某些調查少搞為好
　　假如有一天，你正在北京西二環堵車，一個陌生電話打進來，問，“你是誰？請選擇：1、北京人；2、中國人……”你會不會一下子精神崩潰，甚至踩錯油門造成追尾？　　最近，有819個香港市民，就接到了這樣看似“無厘頭”的電話。這項由香港中文大學操作的調查，登上了香港各大報紙的醒目位置。報導的標題都很吸引眼球：如《港人國民認同感見新低》，《僅12.6%港人自認中國人》，等等。　　仔細看下調查內容髮現，其實這些報導頗有“標題黨”嫌疑。中大的調查，問受訪者覺得自己是什麼人，四個選項分別是“香港人”、“中國人”、“香港人，但也是中國人”以及“中國人，但也是香港人” 。　　顯然，選擇後三項的受訪者，明確認同自己是中國人，而結果顯示這佔受訪者近8成。選擇“香港人”的，也沒有否認自己是“中國人”。可以放心地說，這個調查結果顯示眼下並無“港獨”之憂。說來說去，這就是一個不甚嚴謹的民意調查，被一些不求甚解的媒體拿來，斷章取義、掐頭去尾、生搬硬套，作為印證成見的資料，結果活活把一個“假命題”，做成了“真新聞”。　　要說香港類似的“身份認同”調查，並不新鮮。曾經有人批評說，民調給出的選項，實質和目的是把香港人和中國人並列，讓港人在它們之間選一個，這樣的議題設置本身就不科學。請問香港人如果不是中國人，那麼他們是哪國人？　　依筆者看，這種似是而非的“民意”調查，還是少搞一些好。不僅因為它不科學，更重要的是，如果天天玩弄這“香港人”、“中國人”這兩個概念，到頭來一定會傷害真感情，甚至對內地和香港關係產生實質的不利影響。這並非聳人聽聞———君不見，主打“港人優先、拒絕內地”的政客進入立法會，還有組織標榜“我們是香港人，不是中國人”，拿香港與祖國的關係做文章，撈取關注度和政治資本。　　可能有人會以“學術自由”、“學術無禁區”來反駁，但是如果一項戴著學術帽子的調查，以媒體為主要目標受眾，以轟動性衡量成敗，那本身已經不成其為學術了。做學術的最低限度是嚴謹，而媒體在報導這項“學術成果”時，是不是也應該遵守這一規範？　　同樣是這項調查，顯示55.9%受訪者經常往返大陸；81.3%有親友、同學或者同事是中國內地人。這無疑說明，內地與香港的聯繫越來越密切。香港人和內地人，本就是“血濃於水”的同胞。奉勸各位學者，遠離政治喧囂，少玩“滴血認親”的鬧劇，多想想香港的發展，想想如何讓港人“共享做中國人的尊嚴和榮耀”。▲（作者是香港媒體人）
http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2012-11/3269831.html

你覺得咩因素令鍵盤戰士崛起?

你覺得咩因素令鍵盤戰士崛起?

肩負四大政治任務的梁振英上台後，旋即硬推國民教育、強行開拓新界東北和封殺DBC打壓言論自由，全都是衝著港人最彌足珍貴的核心價值尤其是自由而來。民間怨氣「升呢」，交通費高昂、樓價狂升及貧富懸殊，立法會由建制派控制 。做成很多市民及網民攻擊的目標。既然政府不理民間聲音，而主流傳媒亦漸漸赤化，惟有在鍵盤上廣傳訊息，所以做就了很多獨立媒體，如輔仁、獨媒體、socrec、主場新聞、高登時事討論區等，同時亦令鍵盤戰士崛起。

你覺得鍵盤戰士呢個詞語本身係咪帶有負面意味?

 我同意“鍵盤戰士”是個貶義詞，現在主要是指在網上習慣性地、集中性地發布“惡性帖子”的人群，這些人只敢在網絡世界中充當“鬥士”， 而且亦令人以為是整天躲在電腦旁的人。以為是初中生高中生、無業遊民等居多；居住在單身公寓裡，獨自生活的人...............

鍵盤戰士流於空談,缺實際行動？(匿名性,網上留言不用負責任)

我只可代表我自己，實際上在網絡上發起的很多集會，我都有參與，如 7.1遊行、反國教、DBC、等，我是會行出來實際參與我肯定及相同理念的社會運動，在我肯定是在相同理念的人群中，我是不會匿名性的。

但在網絡上，我不肯定我的處境，是否是「五毛」的針對打壓目標，所以不得不匿名性。雖然匿名性但我在網上留言是會有理性地討論的。

你覺得依靠網上媒介進行的社會行動/抗議成效性高嗎?

我覺得依靠網上媒介進行的社會行動/抗議成效性會越來越高。在手機照相、互聯網等傳播方法高度發達的年代今天，這種依靠網上媒介進行的社會群眾運動，將超越語言障礙，讓有關信息清楚傳遍世界其他角落。

你會唔會覺得即使係網上組織行動,但好多時組織都偏向單一議題,變左一個組織感覺好有時效性,之後再有動員能力就較難?( 例子?

我同意時效性是非常重要，每個運動要醞釀，就如在討論區一直推到上報，如果不是全城熱話的題目，聚集群眾自然不多，所以每次行動前都要在事前做足功課，不要指望上前的成績會帶到下次。國教的成功是醞釀了整個暑假，並在公民廣場連續10日的佔據，DBC也在公民廣場三日之後才在第三日最多人。

你會唔會認為鍵盤戰士係社會運動既一種潛在力量?

 答案是肯定的，現在建制派和國內五毛黨行業的興起已證明統治者害怕鍵盤戰士係社會運動既一種潛在力量。

你覺得而家社會議題上由討論到抗爭都變得網絡化?(監察政府,進行討論)

 就是主流傳媒赤化，如cctvb，ccatv之流，當你上過街，聽過立法會辯論，你就知主流傳媒的高超剪接技巧，使大眾得不到事實的全部和真相，追成而家社會議題上由討論到抗爭都變得網絡化。而且現在手機照相、互聯網等傳播方法高度發達，很多時人人都可以做記者，網絡監察政府和進行討論。

點解網絡可以脫穎而出成為團體組織,讓人討論議題的媒介?

就如上面說過：現在手機照相、互聯網等傳播方法高度發達，主流媒體選擇性轉達團體組織的行動，因此網絡就可以脫穎而出成為團體組織,讓人討論議題的媒介。

你認為二次創作的優勢在哪?

快、容易吸引注意力。

二次創作係一種個人創作,呢種創作係基於創作者既主觀看法,會唔會覺得二次創作太過情感化?你認為二次創作會唔會淪為純粹既情感渲洩?

 不一定，要視乎創作者，有情感化的創作者，亦有好理性的。但似乎情感化的會較吸網民注意力，但作品沒討論價值、或不是大眾的感受、純粹既情感渲洩只會剩得你自己個人欣賞。

你認為二次創作受眾範圍廣唔廣?

受眾範圍 非常廣，一個吸引的二次創作，很短時間就可以廣傳。

你認為二次創作(就社會議題改圖改歌)係咪真係可以有效令人正視果d社會議題?

 係。

你覺得二次創作對於社會參與/了解社會議題既影響大唔大? (會唔會受眾睇完/笑完就算?,是否可以轉化成市民增加對社會政治議題的認知

(特別係當二次創作,香港人睇改圖改歌已成習慣之後)

一些是睇完/笑完就算，但觸動民心的是可以轉化成市民增加對社會政治議題的認知。改圖改歌因篇副有限，只能做出一些主題要點，網民會再找資料去了解事實的全部。而且留言區會可以給其他人增補內容。但宣傳效用會很大，有時我都會覺得將事情兩極化。非黑即白......................

龐大儲備所為何事？全民退休保障 – 搞定唔搞？

早於上世紀七十年代，財政儲備就開始逐步成為一個具爭議性的公共理財的議題。時任財政司夏鼎基首次提出了「自由財政儲備」的概念，即政府為了擔保可能出現的負債，從財政儲備中提取一定比例的款額作為必要的準備，而不能用於該年度的財政開支，減除這些提留準備後，就是政府可以自由使用的自由財政儲備。

夏鼎基首次訂出自由財政儲備在財政年度開始時，應維持在不少於預算總開支的十五個百分點，這一準則確立了自由財政儲備與預算總開支的關係。

到了九十年代初，時任財政司麥高樂，在九二/九三年度預算案中強調保留充足財政儲備的重要性，有助於履行《中英諒解備忘錄》及公務員長俸基金的承擔，「同時要維持一個合理的餘量，以應付未來五年的突發事件所需。」百分之十五預算總開支這個準則沒有了，代之以應付香港回歸過程中的危機在財政上的所需。

當年立法局議員、商界及會計界要求麥高樂清楚界定何謂「合理的餘量」，被斷然拒絕。到了九四年七月，時任庫務司曾蔭權接受新聞界訪問時，表示「最少經常能維持有足夠一年經濟開支的儲備」。

歷史上，財政儲備的概念並不清晰，回歸前一段時間與港人對前景信心不足、財政儲備愈多則較佳建立了一種微妙關係。

時光飛躍，於2012年9月底，外匯基金的總資產為26,465億港元，較2012 年8月底增加858億港元，外幣資產增加491億港元及港元資產增加367億港元。連同未交收遠期合約在內，香港於2012年10月底的外匯儲備資產為3,024億美元（2012年9月底為3,012億美元）。

為數3,017億美元的外匯儲備資產總額，相當於香港流通貨幣的8倍多，約佔港元貨幣供應M3的54%。

龐大儲備在曾俊華的眼中，除了作為對經濟前景信心的維繫力及增加抗禦外圍衝擊的能力外，所為何事？

面對人口老化，長者貧窮問題不斷惡化，梁振英曾於競選期間，揚言「搞退休保障，唔使轟轟烈烈，只要認認真真。」

時至今日，面對堅尼系數高達0.537，長者貧窮率達33%，設立全民退休保障實在急不容援。

梁振英政府近日推出要審要查的「長者生活津貼」(前稱「特惠生果金」)，為求目的，無所不用奇技；先以「靠氹、靠嚇」的言論挑起社會分化，轉移社會一直要求政府提交設立全民退休保障計劃的「時間表」和「路線圖」的要求。再而帶頭破壞開會紀律，又借口「急市民所急」，繼而「霸王硬上弓」將原方案提交財務委員會，意圖硬闖立法會強行通過撥款，公然漠視民意。政府推出的長者生活津貼不論目的、成效及持續性均備受社會質疑。政府一直強調三條支柱 (綜援，生果金，強積金，私人儲蓄) 的退休保障制度可以保障市民退休生活，但實情是香港長者貧窮問題日趨嚴重，每三個人便有一位是貧困長者；強積金回報率過低；扶貧措施越扶越貧。

今天，有近60萬家庭主婦、35萬殘疾人士退休毫無保障，超過10萬長者需要靠拾荒來維生，高達16萬合資格而未有申領取綜援的長者繼續生活在貧窮之中……..

面對人口老化，結構性長者貧窮問題，我們經已忍無可忍！
現在不發聲，還待何時?
為今日的長者！為明日的自己！為我們的下一代！
起來吧！齊爭全民養老金！

資料引用自：http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100314/00184_014.html
                        http://pensionhk.wordpress.com/2012/11/04/2012-11-18/
                        http://www.hkma.gov.hk/chi/key-information/press-releases/2012/20121107-5.shtml
                       http://www.facebook.com/photo.php?fbid=381202611954092&set=a.371997029541317.83932.366315380109482&type=1&theater